課程目標:
本課程目的,旨在透過選讀民族主義經典作品來理解此一紛雜的政治現象。我們不期待閱讀幾本經典作品後,便能完全理解民族主義。可是,我們希望透過對此領域重要作品的細緻討論,了解甚至掌握某些民族主義研究中被廣泛引用或討論的重要概念,並反思自己在觀看民族主義現象時所採用的視角恰當與否,藉此重新理解台灣做為一個nation in the making之共同體,應如何讓此共同體成為大家的共同體。
如何進行課程?
本課程要求每位修課同學必須閱讀文獻,並於上課前繳交約500字課前心得。
心得並非摘要,而是批判性地提出觀點與問題。
大綱需以e-mail寄給教師及其他修課同學,以供上課討論。
本課程為專題討論,修課同學需積極參與討論。
心得並非摘要,而是批判性地提出觀點與問題。
大綱需以e-mail寄給教師及其他修課同學,以供上課討論。
本課程為專題討論,修課同學需積極參與討論。
《期末報告節錄》
撰寫同學:東南亞學系碩士班 陳震庭
撰寫同學:東南亞學系碩士班 陳震庭
在哈桑的論述下,亞齊在過去是擁有自身民族所建立的國家的,因此其認為亞齊在現代也應該建立自己的國家,其二,爪哇和外島並沒有關聯,並且荷蘭殖民政權將外島交予爪哇人是不合法的。綜上觀點來看,亞齊王國過去的存在是事實,在"全球化時代的民族與民族主義"一作中提及,現代國族主義對於前現代族裔的利用,其利用過去亞齊所擁有的一切,如書中所提及"利用政治、法律、風俗、傳統、藝術、音樂、風景名勝等..."〔1〕一切形式來構築對前現代的認同,並運用許多不同管道來進行重用文化的行為,若以亞齊為例,個人認為便具有如傳統的社會階級(如Ulama, Ummah等)、宗教以及對於過去歷史輝煌的自豪感;而以哈桑的第二項論述來看,雖然其對於印尼獨立及亞齊失去自治權的過程具有去脈絡化的嫌疑,但是我們可以看到在荷蘭殖民以前,爪哇對於亞齊的聯繫是相對較少的,而從李美賢老師的"印尼史"當中,可以看到亞齊王國本身的建立以及16世紀以來與葡屬馬六甲、柔佛王國所進行的"三角戰爭"〔2〕在某種程度上說明了亞齊在過去與外界的關聯與爪哇相比,其與馬來半島的連結反而較為密切。而在此,"全球化"一書當中所言對於知識分子在民族運動當中所擔任的身分只不過是傳聲筒及執行者的論述〔3〕,但在"國族與國族主義"一書當中提及國族主義的核心理念幾乎不管任何時候,任何人都可以捏造出來,且這個意識形態宣稱保衛俗民文化,事實卻在打造高級文化〔4〕,在亞齊的分離運動當中,哈桑則作為這個意識的媒體,傳播著具有選擇性的事實所製造出的意識,使人們同樣投身到這股潮流之中。
註解:
〔1〕《全球化時代的民族與民族主義》,頁52。
〔2〕 李美賢,《印尼史》,頁52-59。
〔3〕《全球化時代的民族與民族主義》,頁86-93。
〔4〕《國族與國族主義》,頁171-175。
〔1〕《全球化時代的民族與民族主義》,頁52。
〔2〕 李美賢,《印尼史》,頁52-59。
〔3〕《全球化時代的民族與民族主義》,頁86-93。
〔4〕《國族與國族主義》,頁171-175。